Суд у справі «Стрілка». Версії подій від потерпілого та обвинуваченого

У Павлоградському міськрайонному суді 9 лютого пройшло судове засідання у справі стрілянини біля торговельного центру по вул. Шевченка. Присутні почули дві кардинально різні версії минулорічних подій.

Свої свідчення озвучила сторона потерпілих, один із свідків, а також обвинувачуваний.

Читайте за темою: «Стрілок» перебуватиме під вартою до середини березня

Це вже третє судове засідання в цьому місяці. На минулих двох суд задовольняв клопотання обвинуваченого Олексія Ю. щодо ознайомлення з матеріалами справи та корегування списку свідків.

Версія перша

Першим суддя Олександр Щербина, який очолює колегію суддів, опитував Олексія Ю., звинувачуваного у незаконному зберіганні зброї та у спробі умисного вбивства Олександра Ш.

Олексій Ю. стверджує, що до того дня, коли відбулися трагічні події (17 жовтня 2014 року), він не був знайомий ні з потерпілим, ні з його дружиною. Він лише знав, що в дитячому садочку між його дружиною і мамою одного з дітей виник конфлікт. Приводом для конфлікту начебто стало те, що Оксана Ю., дружина Олексія Ю., запитала дружину Олександра Ш.: «Чому ваша дитина кашляє?». При цьому натякаючи, що хворим дітям не можна бути в дитсадочку. На цьому ґрунті розв’язалася суперечка.

Читайте за темою: Дружина Олексія Ю. надіслала лист до нашої редакції

Олексій Ю. розповів, що 17 жовтня він із дружиною і маленьким сином під час обідньої перерви вирішили пройтися по магазинах. В ТЦ «Олімпія» вони проходили повз торговельну точку, де працювала дружина потерпілого Наталя Ш. Жінка Олексія Ю. вказала на Наталю і сказала, що це та сама жінка, з якою в неї був конфлікт у дитсадочку. Зі слів обвинувачуваного, він запитав Наталю «Як торгівля?», у відповідь Наталя почала лаятися і кричати. Олексій Ю. з родиною пішли далі.

У торговельному центрі «Гулівер» його наздогнав чоловік Наталі, Олександр Ш. Розпочалася сварка, під час якої Олександр Ш. запропонував Олексію Ю. вийти поговорити на вулицю.

Олексій Ю. хотів уникнути розмови і почав йти з сім’єю до виходу з магазину, в напрямку свого авто, припаркованного біля перукарні по вул. Шевченка.

Олександр Ш. переслідував його з викриками на кшталт: «Я тебя убъю за семью!». Біля машини він схопив Олексія Ю. за плече. Той обернувся і побачив в руках Олександра Ш. пістолет.

Олексій Ю. вихопив у Олександра Ш. пістолет. Пролунав постріл. В ході боротьби чоловіки впали на землю і Олексій Ю., з його слів, зробив приблизно 3 постріли в Олександра.

«В такий момент діють інстинкти. Я думав про свою родину. Захищався: забрав пістолет і стріляв в нього», — розповідає обвинувачений.

На більшість запитань від судді Олексій Ю. відповідав на кшталт «Я точно не пам’ятаю».

Суддя Щербина: Ю., в чому була загроза для Вас і Ваших близьких?

Обвинувачений Олексій Ю.: Я не можу цього пояснити.

Суддя Щербина: У зв’язку з чим ви перестали стріляти?

Обвинувачений Олексій Ю.: Не знаю. Мені здається, пістолет більше не стріляв. Не пам’ятаю.

Суддя Щербина: Чому не припинили конфліктну ситуацію просто демонструючи пістолет?

Обвинувачений Олексій Ю.: Не можу Вам сказати…

Після пострілів Олексій Ю. сів з дружиною і сином в автомобіль. В автомобільне дзеркало він побачив, що закривавлений Олександр Ш. сидить на землі, вийшов і навіть намагався набрати номер «швидкої». Навколо місця злочину швидко зібрався натовп, викликали «швидку допомогу» і міліцію. Олексія  Ю. затримали.

Зараз він не згоден з тим, що його звинувачують за ч.2 ст.15 (замах на злочин), ч.1 ст.115 (умисне вбивство), ч. 1 ст. 263 (незаконне поводження зі зброєю) Кримінального кодексу України. Стверджує, що сигнальний пістолет, перероблений саморобним способом належав потерпілому і Олександр Ш. становив загрозу для нього і його сім’ї.

 

Версія друга

Після свідчень обвинуваченого, колегія суддів і присутні почули версію потерпілих — Олександра Ш. і його дружини Наталі Ш.

Через вогнепальні поранення голови Олександру Ш. важко розмовляти. В нього порушена функція мовлення.

«Я сказал «Пойдемте туда»… Мы вышли: я женщина и малой. Я спрашиваю: «Зачем?». Я нормальный человек. Как бы сказать… Он достал этот, как его… пистолет… Я попытался оттолкнуть пистолет и потом всё».

Постріли потерпілий не пам’ятає.

Більш чітко розповіла їхню версію дружина. За її словами, після сварки в дитсадку сім’я Ю. декілька разів проходила повз торговельної точки Ш., навіть за пару днів до трагедії. Оксана Ю. вказувала чоловіку на Наталю Ш. і сміялася. Олексій Ю. тоді підійшов до неї і сказав з іронією: «Классная у тебя должность».

Останній раз, 17 жовтня, Олексій Ю. підійшов до Наталі Ш. і спитав: «Как торговля, чучело?»…

Ю. пішли далі. Наталя Ш. написала своєму чоловіку Олександру Ш. смс, що приходили люди з дитсадка, питали про торгівлю. Олександр Ш. уточнив у дружини, в чому були одягнені Ю., і перестрів їх на другому поверсі ТЦ «Гулівер». Там між сім’ями зав’язалася словесна перепалка.

Наталя Ш. стверджує, що вона попросила Олексія Ю. вибачитися перед нею. В той час дружина Олексія Ю. закричала, що у них є зв’язки, і треба «вызывать «братков». З магазинів ТЦ почали виглядати люди, збентежені криками. Олександр Ш. запропонував поговорити на вулиці. Вони вийшли в сторону вул. Шевченко.

Наталя Ш. повернулася на робоче місце. Хтось із продавців торговельного центру запропонував почергувати на її місці, щоб вона теж вийшла на вулицю і перевірила, чи все гаразд. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила натовп людей і свого закривавленого чоловіка на землі.

Сторона потерпілих стверджує, що пістолет належав Олексію Ю. і той намагався з нього вбити Олександра Ш.

В ході судового засідання стало відомо, що в Олексія Ю. вдома була мисливська рушниця, і він має хобі — стендову стрільбу.

Олександр Ш. теж мав навики володіння зброєю — з 2003 по 2007 роки він працював у правоохоронних органах.

Свідок, опитаний сьогодні, виступив на стороні обвинуваченого. 17 жовтня він перебував в торгівельному центрі і декілька хвилин бачив, як сварилися дві сімейні пари. За словами цього свідка, Олександр Ш. погрожував Олексію Ю. і кричав «Кто ты такой? Ты не знаешь меня!». Олексій Ю. стояв мовчки.

Яку версію озвучать інші свідки, яких у цій справі більше десяти, стане відомо на наступних засідання суду 10, 24, 26 лютого.